Видеорегистратор, Можно установить? Опции

[Oksana&]

Вот почти пол года как за рулем

Ездок я активный по тысячи и больше в месяц накатываю.
Были разные ситуации и по нервам моим щекотун не раз прошелся. Особенно на автобанах.

Возник вопрос, почему народ катается без видеорегистратора?

Хочется установить видеорегистр, можно ли?

[Гость]

приготовь круглую сумму может миллион, а может и 20, всё зависит чью частную жизнь он запечатлит, а потом покажет, а там миллиардер с блядью или блядьми, или наобот, она с ё... мя, итог развод, раздел днег бизнеса и т.д.,
и тут
вступаете в игру вы со своим видеорегистратором но уже в суде, где вас линчуют за видео, после всего вы должны будете по решению суда выплатить за:1. ..... 000 000 фр.
2. за ........ 000 000 франков
3..... далее 4. ...
не выплатите, заберут всё что у вас лишнее, и до самой смерти будете платить, а если наследство там скрытое оставите и его примут, то наследники будут платить до самой смерти.

[max]

бред какой то. я ездил год с вр без проблем никто ничего не говорил
останавливали пару раз на проверку док. ничего не сказали.
снял вр, так как скучно тут, ничего не происходит...

слава богу

[Гость]

бред какой то. я ездил год с вр без проблем никто ничего не говорил
останавливали пару раз на проверку док. ничего не сказали.
снял вр, так как скучно тут, ничего не происходит...

слава богу

не попал в суд, значит повезло, но мне жаль что не попал, попал бы никогда бы не говорил так.

учи матчасть, не живи как жил в Германии или России, живи по законам страны в которой живёшь и не пытайся ввести свои законы.



Erläuterungen zu Videoüberwachung in Fahrzeugen (Dashcam)

Der neuste Trend auf dem Markt der Videoüberwachung heisst «Dashcam». Diese Kameras werden in Fahrzeuge eingebaut, um das Geschehen auf der Strasse zu filmen. Die Gründe dafür reichen von reiner Unterhaltung bis zur Beschaffung von Beweismitteln bei Unfällen. In einigen Ländern sind solche Kameras gesetzlich oder durch die Haftpflichtversicherer vorgeschrieben, in der Schweiz jedoch verstösst ihr Einsatz gegen Grundsätze des Datenschutzgesetzes.

Videokameras für Fahrzeuge, so genannte Dashcams, erfreuen sich auch in der Schweiz wachsender Beliebtheit. Sie werden vermehrt eingesetzt, um die Strasse vor oder hinter dem Fahrzeug zu filmen, sei es zur Unterhaltung oder als Beweismittel bei Unfällen. Sind auf den Bildern Personen oder Fahrzeugkennzeichen erkennbar, gilt das als Bearbeitung von Personendaten, und die allgemeinen Bearbeitungsgrundsätze des Datenschutzgesetzes müssen beachtet werden (vgl. unser Merkblatt «Videoüberwachung durch private Personen»). Dies ist beim Einsatz von Dashcams jedoch oft nicht der Fall. Das Filmen der Strasse um das Fahrzeug herum durch eine Privatperson führt unweigerlich zu einer privaten Videoüberwachung des öffentlichen Grunds. Eine solche ist nur in sehr engen Grenzen zulässig, wie wir in unseren Erläuterungen zur «Videoüberwachung des öffentlichen Raums durch Privatpersonen» aufzeigen. Diese Grenzen werden beim Betrieb von Dashcams in der Regel nicht eingehalten.

Grundsätzlich kann jede Person, welche sich auf einer Strasse aufhält, von diesen Kameras erfasst werden. Dabei weiss man in der Regel nicht, dass man gefilmt wird; die Datenerfassung gelangt allenfalls dann zur Kenntnis der betroffenen Personen, wenn es zu einem Unfall gekommen ist und die Beteiligten mit den Aufnahmen konfrontiert werden. Die Datenbearbeitung geschieht heimlich und verstösst gegen den Grundsatz der Transparenz. Dies wiegt schwer, verunmöglicht es doch den betroffenen Personen, ihre aus dem Persönlichkeitsschutz fliessenden Rechte (Auskunftsrechte, allfällige Klagerechte, vgl. Leitfaden «Die Rechte der betroffenen Personen bei der Bearbeitung von Personendaten») geltend machen zu können. Ein derart gravierender Verstoss gegen datenschutzrechtliche Prinzipien lässt sich bei Kamerafahrten zur reinen Unterhaltung (wenn also z.B. eine besonders spektakuläre Fahrt aufgezeichnet und anschliessend veröffentlicht werden soll) nie rechtfertigen, weshalb bei solchen Aufzeichnungen keine Personen erkennbar sein dürfen. Aber auch Aufzeichnungen zu Beweiszwecken sind vor diesem Hintergrund problematisch.

Auch der Grundsatz der Verhältnismässigkeit wird beim Einsatz von Dashcams oft verletzt. Wird die Kamera zur Gewinnung von Beweismitteln betrieben und filmt dabei ständig (also nicht nur im Ereignisfall wie z.B. bei einem Unfall), beschränkt sich die Datenbearbeitung nicht auf diejenigen Personen, die in das Ereignis verwickelt sind oder sich regelwidrig verhalten. Vielmehr werden wahllos Daten sämtlicher Personen aufgezeichnet, die sich im Aufnahmebereich der Kameras aufhalten. Dieses Vorgehen steht zum verfolgten Zweck in keinem Verhältnis, da alle Verkehrsteilnehmer unter Generalverdacht gestellt werden und eine Datenbearbeitung auf Vorrat vorgenommen wird. Damit unterscheidet sich das Vorgehen denn auch wesentlich von demjenigen der Polizei, welche bei Patrouillenfahrten Daten in der Regel nur dann aufzeichnet, wenn sie einen konkreten Verkehrsregelverstoss beobachtet oder zumindest einen begründeten Verdacht hat.

Zusammenfassend halten wir fest, dass der Einsatz von Dashcams auf öffentlichen Strassen in der Regel das Transparenz- und das Verhältnismässigkeitsprinzip verletzt, sofern die gewonnenen Bilder einer bestimmten Person zugeordnet werden können. Diese Verstösse sind als schwerwiegend einzustufen und können demnach nur mit einem entsprechend schwerer wiegenden privaten oder öffentlichen Interesse gerechtfertigt werden.

Ein solcher Rechtfertigungsgrund ist normalerweise nicht gegeben, so dass die Aufnahmen eine widerrechtliche Persönlichkeitsverletzung darstellen. Die Gewährleistung der Verkehrssicherheit ist klassische Polizeiaufgabe und nicht Sache privater Verkehrsteilnehmer und gilt also nicht als Rechtfertigungsgrund. Aber auch das an sich nachvollziehbare Interesse, bei Unfällen Bilder als Beweismittel zur Hand zu haben, ist kein den Persönlichkeitsschutz überwiegendes Interesse, zumal diese Bilder oft keine eindeutige Version des Sachverhalts wiedergeben.

Aus diesen Gründen ist auf den Einsatz von Dashcams auf öffentlichem Grund zu verzichten

[max]

ну, жалелку можешь придержать у себя.
и не надо мне говорить, как мне жить, что бы не узнать куда нужно идти.
я не читаю и не понимаю по немецки, но переводчик не дает понять текст как закон а скорее как suggestion.

более того, у меня в деревнской местности часто животные бегают (уже две аварии у меня были).
и полицейские спрашивали или у меня был вр записать ...

так что вопрос спорный

[Serega]

Чаще всего нам встречалось такое объяснение данной ситуации. Любительская съёмка, по большей части, ведётся в одном месте. В то время как съёмка видеорегистратором ведётся на протяжении долгого времени по всему пути следования, и в кадре может оказаться одна и та же машина. Что в свою очередь может квалифицироваться как слежка.

В большинстве европейских стран на данный момент отсутствуют конкретные правовые нормы для использования видеорегистраторов. В основном их использование допускается, однако к ним предъявляются некоторые требования.
В частности, необходимо позаботиться, чтобы поле зрения водителя не перекрывалось камерой видеорегистратора. Кроме того, запрещается коммерческое использование или публикации снимков в Интернете, например, в социальных сетях.

На карте, синим цветом показаны страны, в которых использование видеорегистраторов разрешено, красным — не рекомендуется и серым — нет данных.

Таким образом, использование видеорегистраторов в личных целях разрешено во всех странах Европы, за исключением, может быть, Швеции.

Швейцария

Записи с видеорегистратора представляют собой незаконное нарушение неприкосновенности частной жизни. В связи с чем их не рекомендуется использовать в общественных местах.

http://autotraveler.ru/spravka/videoregist...ml#.VrjfC799VoE

[Гость]

ну, жалелку можешь придержать у себя.
и не надо мне говорить, как мне жить, что бы не узнать куда нужно идти.
я не читаю и не понимаю по немецки, но переводчик не дает понять текст как закон а скорее как suggestion.

более того, у меня в деревнской местности часто животные бегают (уже две аварии у меня были).
и полицейские спрашивали или у меня был вр записать ...

так что вопрос спорный

Explications sur la vidéosurveillance au moyen de caméras embarquées

Les caméras embarquées (dashcams) sont la dernière tendance en matière de vidéosurveillance. Installées sur des véhicules, elles permettent de filmer la route, que ce soit par simple divertissement ou pour disposer de preuves en cas d’accident. Dans certains pays, l’utilisation de ces caméras est prévue par la loi ou posée comme condition par les assurances de responsabilité civile. En Suisse, elle se heurte toutefois à certains principes en matière de protection des données.

En Suisse aussi, les caméras embarquées connaissent un engouement croissant. Placées à l'avant ou à l'arrière des véhicules pour filmer la route, elles sont utilisées par divertissement ou pour disposer de preuves en cas d'accident. Tout enregistrement sur lequel des personnes ou des matricules de véhicules sont reconnaissables constitue de fait un traitement de données personnelles. Dès lors, les règles générales contenues dans la loi fédérale sur la protection des données doivent être observées (voir «Vidéosurveillance effectuée par des particuliers»), ce qui n'est souvent pas le cas lors de l'utilisation de caméras embarquées. Le fait de filmer la rue depuis un véhicule revient inévitablement à surveiller des particuliers sur l'espace public. Or, comme présenté dans nos explications «Vidéosurveillance de l'espace public effectuée par des particuliers», une telle vidéosurveillance n'est autorisée qu'à certaines conditions, lesquelles ne sont souvent pas respectées par les utilisateurs de caméras embarquées.

Quiconque se trouve dans une rue peut, à son insu, être filmé par ces caméras. Les personnes concernées n'apprennent l'existence de ces enregistrements qu'en cas d'accident, lorsque ceux-ci sont présentés aux parties en cause. Le traitement des données est effectué en secret et se heurte au principe de transparence. Les personnes concernées sont donc dans l'impossibilité de faire valoir leurs droits relatifs à la protection de la personnalité (droit d'accès, droit d'opposition, voir «Guide relatif aux droits de la personne concernée en matière de traitement de données personnelles»). Une atteinte aux dispositions sur la protection des données d'une telle gravité n'est aucunement justifiable par la simple envie de filmer un tour en voiture (pour par exemple mettre en ligne ses exploits au volant). Dès lors, aucune personne ne doit être reconnaissable sur ce genre d'enregistrements, qui, de ce point de vue, restent problématiques même s'ils sont réalisés afin de collecter des preuves.

Dans la plupart des cas, le principe de proportionnalité n'est également pas respecté. Lorsque les caméras embarquées sont utilisées pour obtenir des preuves et qu'elles filment sans interruption (pas uniquement en cas d'accident), le traitement des données ne porte pas uniquement sur les personnes liées de près ou de loin à l'incident en question. Des données sont collectées indifféremment sur toutes les personnes présentes dans le champ des caméras. Or, cette façon de faire est en inadéquation avec le but recherché. Elle supposerait que tous les utilisateurs de la route soient des suspects potentiels qui mériteraient d'être surveillés par défaut. D'ailleurs, la police applique une politique différente: lors de patrouilles, elle ne procède à l'enregistrement de données qu'en cas d'infractions ou de soupçons fondés.

En résumé, nous insistons sur le fait que l'utilisation de caméras embarquées sur la voie publique est, de manière générale, contraire aux principes de transparence et de proportionnalité, dès lors que les enregistrements permettent d'identifier les personnes filmées. Ces infractions sont considérées comme graves et ne peuvent dès lors être justifiées que par un intérêt privé ou public prépondérant.

Or, l'utilisation de caméras embarquées est le plus souvent injustifiée, de sorte que les enregistrements constituent une atteinte à la personnalité. En effet, la sécurité routière est l'affaire de la police et non des particuliers, qui ne peuvent en aucun cas l'invoquer comme motif. Même l'argument, du reste compréhensible, de la collecte de preuves en cas d'accident ne permet pas de justifier une infraction à la protection de la personnalité. De plus, la plupart du temps, les enregistrements présentent une version imprécise des incidents en question.

Pour ces raisons, l'utilisation de caméras embarquées est fortement déconseillée dans l'espace public.

État : juillet 2013

Spiegazioni sulla videosorveglianza nei veicoli (dashcam)

La nuova moda sul mercato della videosorveglianza si chiama «dashcam». Si tratta di una telecamera che viene installata nei veicoli per filmare quel che accade in strada. C'è chi se ne serve per puro divertimento e chi utilizza le immagini ottenute come prove a discolpa in caso di incidente. In alcuni Paesi l'impiego di queste telecamere è prescritto dalla legge o dagli assicuratori di responsabilità civile; in Svizzera esso risulta invece contrario ai principi sanciti nella legge sulla protezione dei dati.

Le videocamere per veicoli, le cosiddette «dashcam», godono anche in Svizzera di una popolarità crescente. Esse vengono sempre più utilizzate per filmare la strada davanti o dietro il veicolo: lo scopo va dal semplice divertimento all'acquisizione di mezzi di prova in caso d'incidente. Nelle immagini che si ottengono con questi apparecchi è anche possibile riconoscere persone o targhe d'immatricolazione: in entrambi i casi si tratta di un trattamento di dati personali che implica l'osservanza dei principi generali sanciti in materia nella legge sulla protezione dei dati (cfr. «Videosorveglianza da parte di persone private»). Spesso, però, nel caso dell'impiego di dashcam quest'obbligo non viene rispettato. Infatti, l'agire di un privato che a bordo di un autoveicolo filma quanto succede in strada costituisce inevitabilmente una videosorveglianza privata del suolo pubblico. Un'attività del genere è ammissibile, ma - come illustrato nelle nostre spiegazioni «Videosorveglianza di luoghi pubblici da parte di persone private» - solo in modo estremamente limitato. Queste limitazioni, nel caso appunto di utilizzo delle dashcam, di regola non vengono rispettate.

In linea di principio, ogni persona che si trova in strada può essere ripresa da questo tipo di telecamere. Di regola ciò avviene a sua insaputa, perlomeno fino a quando essa non si trova coinvolta in un incidente e viene quindi confrontata, unitamente alla controparte, alle registrazioni dell'accaduto. Il trattamento dei dati è fatto in modo clandestino e avviene in violazione del principio della trasparenza. Ciò ha gravi conseguenze, soprattutto perché impedisce alla persona interessata di far valere i diritti che le spettano in virtù della protezione della personalità (diritti d'informazione, eventuali diritti d'azione, cfr. «Diritti delle persone interessate dal trattamento dei dati personali»). Riprese effettuate da un veicolo per puro divertimento (come potrebbe essere il caso di un viaggio in auto particolarmente spettacolare di cui si intende pubblicare le immagini) non giustificano in alcun caso una violazione tanto grave dei principi in materia di protezione dei dati: per questa ragione, nei filmati di questo tipo le persone non devono poter essere riconoscibili. Problematiche, da questo punto di vista, risultano però anche le riprese effettuate a scopi probatori.

Spesso l'utilizzo delle dashcam avviene anche in violazione del principio di proporzionalità. È il caso di quando una telecamera, utilizzata per l'acquisizione di mezzi di prova, filma in modo ininterrotto (riprendendo quindi non solo il momento del sinistro, p. es. nel caso di un incidente): in tale situazione il trattamento dei dati non è limitato alle persone coinvolte nel sinistro o a quelle che contravvengono a determinate regole. Al contrario, vengono registrati indiscriminatamente i dati di tutte le persone che si trovano nel campo di ripresa della telecamera. Questo agire non è in alcun modo proporzionato con lo scopo perseguito, in quanto tutti gli utenti della strada risultano esposti al sospetto generalizzato e si effettua un trattamento dei dati a titolo di scorta. Un'azione del genere è sostanzialmente diversa da quella della polizia, la cui attività di pattugliamento prevede la registrazione di dati, ma solo nei casi in cui venga osservata una concreta infrazione alle norme della circolazione o in cui se ne abbia perlomeno il fondato sospetto.

Riassumendo, riteniamo che l'impiego delle dashcam sulle strade pubbliche violi di regola i principi della trasparenza e della proporzionalità, nella misura in cui le immagini ottenute con questi apparecchi possono far risalire all'identità di una determinata persona. Queste violazioni sono da considerare gravi; per questa ragione esse si giustificano solo nei casi in cui sussista un interesse preponderante privato o pubblico importante.

Normalmente non è possibile addurre un tale motivo giustificativo, ragion per cui le registrazioni di questo tipo rappresentano una lesione illecita della personalità. Garantire la sicurezza del traffico è un compito che spetta alla polizia e non agli utenti della strada privati, i quali non possono quindi far valere in tal senso alcun motivo giustificativo. Ad ogni modo, anche l'interesse, di per sé comprensibile, di disporre delle immagini di un incidente come mezzo probatorio non è preponderante rispetto all'interesse di protezione della personalità, tanto più che queste immagini presentano spesso una versione poco chiara dei fatti.

Per queste ragioni si deve rinunciare all'impiego di dashcam su suolo pubblico.

Stato: luglio 2013


Guidelines on video surveillance in vehicles (Dashcams)

«Dashcams» are the latest trend on the video surveillance market. These are cameras installed in vehicles in order to film what is happening on the roads. People do this for various reasons, from simple entertainment to securing evidence in the event of accidents. In some countries these cameras are required by law or by insurers, but in Switzerland their use contravenes data protection principles.

Video cameras for vehicles, known as dashcams, are growing in popularity in Switzerland. They are increasingly being used to film the road in front of or behind a vehicle, either as a source of entertainment or as a source of evidence in the event of an accident. If people or vehicle number plates are recognisable on the films, this constitutes the processing of personal data, and the general rules on data processing laid down in the Data Protection Act must be complied with (see Factsheets «Video Surveillance by Private Individuals»). But these rules are often broken when dashcams are used. Where private individuals film the streets and roads around their vehicles, this inevitably amounts to the private video surveillance of public spaces. This type of surveillance is subject to very strict limits, as we explain in our Guidelines «Video Surveillance of Public Places by Private Individuals». Generally speaking, people fail to keep within these limits when using dashcams.

Basically these cameras record anyone on the street at the time. Normally the people concerned are unaware that they are being filmed; they only find out that a recording has been made when an accident occurs and they are shown the film. Data processing takes place in secret, which contravenes the principle of transparency. This is serious, as it makes it impossible for the persons concerned to assert their personal privacy rights before it is too late (right to information, right to take legal action, see «Die Rechte der betroffenen Personen bei der Bearbeitung von Personendaten» in German or «Droits de la personne concernée en matière de traitement de données personnelles» in French). This type of serious breach of data protection principles can never be justified on journeys filmed simply for entertainment (i.e. if the film is of a particularly spectacular trip and is going to be made available for public viewing). This is why no one should be recognisable on such recordings. But given the legal position, recordings made in order to be used as evidence are also problematic.

The principle of proportionality is also frequently breached when using dashcams. If the camera is run constantly in order to obtain evidence and thus everything is recorded (i.e. not just specific incidents such as accidents), data processing is not limited to people involved in an incident or who have acted unlawfully. Anyone within range of the camera is recorded indiscriminately. Doing this is totally disproportionate to the purpose of the exercise, as all road users come under general suspicion and a stockpile is made of processed data. This procedure is rather different from what the police do, as they normally record data on patrol only if they observe a specific breach of the traffic regulations or at least have good reason to believe that such a breach is being committed.

In summary we would reiterate that using dashcams on public roads normally breaches the principles of transparency and proportionality if specific persons can be recognised in the recordings. These breaches are serious and can only be justified if there is an overriding private or public interest in making the recordings.

Normally there is no such justification, with the result that the recordings constitute an unlawful breach of privacy. Guaranteeing road safety is the duty of the police and not a matter for private road users. This means dashcams cannot be justified on road safety grounds. Even the understandable desire to have pictures to hand that can be used as evidence in the event of an accident is not an interest that outweighs the right to personal privacy, especially as such recordings seldom provide clear-cut evidence of what actually happened.

For these reasons, dashcams should not be used in public places.

Last update: July 2013

[Serega]

на разных языках:
http://www.edoeb.admin.ch/datenschutz/0062...ex.html?lang=en
http://www.edoeb.admin.ch/datenschutz/0062...ex.html?lang=fr
И более общие правила:
http://www.edoeb.admin.ch/datenschutz/0062...ex.html?lang=en
http://www.edoeb.admin.ch/datenschutz/0062...ex.html?lang=fr

Прямого запрета как я понял нет, но использование записей ограничено.... То есть сама по себе установка регистратора нарушением не является....

[max]

ну вот и я говорю, прямого запрета нет
а мне тут тычут всякими судами

[Гость]

ну вот и я говорю, прямого запрета нет
а мне тут тычут всякими судами

а никто и не писал о запрете, официально запрещён только в Аргау, а так вози, снимай всех подряд, а дальше дело случая, попадёшь, будешь платить, не попадёшь не будешь.
Поэтому не рекомендуют.

[Serega]

не выкладывай необработанное видео на ютюб и будет тебе щастье! Если на видео все лица не могут быть опознаны, то можешь и на ютюб впендюрить. То есть к регистратору ровно такие же требования, что и к гугломобилю, который города снимает..... Все швицкие города в гуглемапе есть. Не исключая тех, что в аргау....

Там собссно основная проблема в последнем абзаце:

Normally there is no such justification, with the result that the recordings constitute an unlawful breach of privacy. Guaranteeing road safety is the duty of the police and not a matter for private road users. This means dashcams cannot be justified on road safety grounds. Even the understandable desire to have pictures to hand that can be used as evidence in the event of an accident is not an interest that outweighs the right to personal privacy, especially as such recordings seldom provide clear-cut evidence of what actually happened.

For these reasons, dashcams should not be used in public places.

То есть если что-то и заснимешь ради чего вся байда затевается, то не факт, что запись не будет отражена в суде.... Поэтому большого практического смысла регистратор здесь не имеет....

[max]

бля, вот вы накаркали.
сегодня случайно повернул не туда и в меня вьехал таксист.
я там был не прав, но не на 100% так что была спорная ситуация.
а у засранца был видеорегистратор
приехала полиция и на основании видео и видео регистратора признала меня виновным (конечно они не последняя инстацния и их показания мне пох, но все же).

так шо Хость, не еби мозги