Экономика медстраховки Опции

[Serega]

Получил квиток с расценками страховки на следующий год.... Ничего особо не удивило: при отсутствии явной инфляции ребята тихонько накрутили еще +6% к прошлому году. Казалось бы пустяк, но ведь это каждый год! И конца не видно.....

Воткнул эксель, сел считать.
Итак годовые премии по франшизам выглядят так в моей страховке (это то, что контора пролучит в любом случае):
Франшиза prime
300 366,2 4394,4
500 356,2 4274,4
1000 331,3 3975,6
1500 306,3 3675,6
2000 281,4 3376,8
2500 256,5 3078
Дальнейшие доходы компании зависят от выплат, которые им все же приходится делать по счетам от врачей:
Франшиза primeСчета за год: 300 500 1000 1500 1700 2000 2500 3000 5000 6000 10000
300 366,2 4394,44694,4 4714,4 4764,4 4814,4 4834,4 4864,4 4914,4 4964,4 5164,4 5264,4 5394,4
500 356,2 4274,44574,4 4774,4 4824,4 4874,4 4894,4 4924,4 4974,4 5024,4 5224,4 5324,4 5474,4
1000 331,3 3975,64275,6 4475,6 4975,6 5025,6 5045,6 5075,6 5125,6 5175,6 5375,6 5475,6 5675,6
1500 306,3 3675,63975,6 4175,6 4675,6 5175,6 5195,6 5225,6 5275,6 5325,6 5525,6 5625,6 5875,6
2000 281,4 3376,83676,8 3876,8 4376,8 4876,8 5376,8 5376,8 5426,8 5476,8 5676,8 5776,8 6076,8
2500 256,5 3078,03378,0 3578,0 4078,0 4578,0 4778,0 5078,0 5578,0 5628,0 5828,0 5928,0 6278,0

min 3378 3578 4078 4578 4778 4864,4 4914,4 4964,4 5164,4 5264,4 5394,4

Строка min показывает минимальную сумму расходов клиента на медицину, сключая страховые выплаты. Видно, что при расходах на врачей до 1700 франков надо заключать страхвку с максимальной франшизой, а при более высоких расходах - с минимальной. То есть все промежуточные франшизы - развод лохов на бабкив чистом виде!

Можно заметить также, что страховка попадает на бабки и платить "свои" деньги только, если расходы по счетам клиента (одного клиента, не семьи!) превышают 6 килофранков в год. До этой суммы страховка может счета вообще не проверять и оплачивать просто не глядя и не торгуясь: она остается в плюсе!

Посмотрим величину этого "плюса" в процентах от проведенных ею выплат по счетам от врачей:
Франшиза primeСчета за год: 300 500 1000 1500 1700 2000 2500 3000 5000 6000 10000
300 1464,8 842,88 376,44 220,96 184,3764706 143,22 96,576 65,48 3,288 -12,26 -46,056
500 1424,8 854,88 382,44 224,96 187,9058824 146,22 98,976 67,48 4,488 -11,26 -45,256
1000 1325,2 795,12 397,56 235,04 196,8 153,78 105,024 72,52 7,512 -8,74 -43,244
1500 1225,2 735,12 367,56 245,04 205,6235294 161,28 111,024 77,52 10,512 -6,24 -41,244
2000 1125,6 675,36 337,68 225,12 216,2823529 168,84 117,072 82,56 13,536 -3,72 -39,232
2500 1026 615,6 307,8 205,2 181,0588235 153,9 123,12 87,6 16,56 -1,2 -37,22

Я вепчатлился! Если клиент ведет здоровй образ жизни и сильно по врачам не ходит (до штуки в год), то контора стрижет с него от 300 до 1400% прибыли (или от 3 до 4.4 килофранков с носа)! Герыч мне кажется такую рентабельность едва ли приносит. Ну а если клиент захворал и пошел по врачам на 10 штук в год, то контора делит с ним его расходы в отношении 60 на 40 разумеется в сторону клиент, что в свиссрублях есть 3.7-4.6 килофранка.....

И при этом ребята каждый год не стесняются накручивать свои "честные" 5-6%....
Роснефть со своими аппетитами курит в сторонке......

[Lui]

Серега, ты молодец... Я таким глубоким анализом никогда не занималась (да и не уверена, что смогла бы так детально все рассчитать), но меня уже сильно достает тот факт, что цены страховки растут каждый год, и совершенно нихрена непонятно, почему... Я вроде следила за этим вопросом в этом году, нигде не услышала/увидела внятное объяснение причины. Даже уже надоевший аргумент "твердый франк" (или как по-русски) не слышала в оправдании...
Кстати, пару лет назад ведь голосовали за инициативу "caisse publique" (как по-русски? Не публичная же касса...), но блин, как всегда, немецкие кантоны отвергли. Я не эксперт в данном вопросе, но не думаю, что касса, контролируемая государством, вела бы себя хуже и бессовестнее, чем все эти приватные пираты...

[JackieBrown]

а причем тут инфляция? накрутки из-за того, что выросли расходы на лечение
по закону страховки не имеют права зарабатывать ("nicht gewinnbringendes UN"), они зарабатывают засчет дополнительных страховок и их услуг
другое дело, что у всех разные цены

[Serega]

а причем тут инфляция? накрутки из-за того, что выросли расходы на лечение
по закону страховки не имеют права зарабатывать ("nicht gewinnbringendes UN"), они зарабатывают засчет дополнительных страховок и их услуг
другое дело, что у всех разные цены

Ты сама себе противоречишь! Вот смотри: мы ходим к одному и тому же терапевту например. С одинаковыми болячками. Ну и платим тому врачу примерно одинаково. Ну и так примерно по всей больничке. Но при этом влегкую моя страховка может брать за услуги процентов на 15 больше твоей. Куда идет разница, если они не зарабатывают?

И с чего так растут расходы на лечение? 6% в год! Это примерно вдвое за тот период, что я тут.... Что такого революционного произошло в швицкой медицине с начала века, что ее услуги стали обходиться в 2 раз дороже?

[Serega]

Серега, ты молодец... Я таким глубоким анализом никогда не занималась (да и не уверена, что смогла бы так детально все рассчитать), но меня уже сильно достает тот факт, что цены страховки растут каждый год, и совершенно нихрена непонятно, почему... Я вроде следила за этим вопросом в этом году, нигде не услышала/увидела внятное объяснение причины. Даже уже надоевший аргумент "твердый франк" (или как по-русски) не слышала в оправдании...
Кстати, пару лет назад ведь голосовали за инициативу "caisse publique" (как по-русски? Не публичная же касса...), но блин, как всегда, немецкие кантоны отвергли. Я не эксперт в данном вопросе, но не думаю, что касса, контролируемая государством, вела бы себя хуже и бессовестнее, чем все эти приватные пираты...

Ну тут сложный вопрос. мне кажется, что монополист - почти всегда плохо. Исключения типа сбб бывают, но не часты. Поэтому пусть их будет 100, чем одна.
Ну и сбб мало того что монополист, но и вроде как убыточный монополист. То есть субсидировать сбб государство как-то может, а медицину переложило на плечи самих трудящихся, дав им довольно широкий выбор всевозможных опций....

Кстати едва ли не единственный год, когда цены оказались заморожены, был как раз год того референдума. Ребята не рискнули играть со спичками и притушили свои аппетиты.... И вроде как никакие кассы по миру не пошли.... все пережили "проблемный год" и отбили свое в следующем....

[JackieBrown]

Ты сама себе противоречишь! Вот смотри: мы ходим к одному и тому же терапевту например. С одинаковыми болячками. Ну и платим тому врачу примерно одинаково. Ну и так примерно по всей больничке. Но при этом влегкую моя страховка может брать за услуги процентов на 15 больше твоей. Куда идет разница, если они не зарабатывают?

И с чего так растут расходы на лечение? 6% в год! Это примерно вдвое за тот период, что я тут.... Что такого революционного произошло в швицкой медицине с начала века, что ее услуги стали обходиться в 2 раз дороже?

это общая тенденция, медицина как таковая дорожает - новые более дорогие лекарства, оборудование, методы лечения, виды услуг - про это много всего написано в прессе
смотри, например та же Assura, которая самая дешевая, но при этом все счета вначале ты оплачиваешь сам, а только потом отсылаешь их страховке, т.е. у них меньше расходов на администрацию и естественно расчет, что какие-то счета затеряются-забудутся

[JackieBrown]

Ну тут сложный вопрос. мне кажется, что монополист - почти всегда плохо. Исключения типа сбб бывают, но не часты. Поэтому пусть их будет 100, чем одна.
Ну и сбб мало того что монополист, но и вроде как убыточный монополист. То есть субсидировать сбб государство как-то может, а медицину переложило на плечи самих трудящихся, дав им довольно широкий выбор всевозможных опций....

Кстати едва ли не единственный год, когда цены оказались заморожены, был как раз год того референдума. Ребята не рискнули играть со спичками и притушили свои аппетиты.... И вроде как никакие кассы по миру не пошли.... все пережили "проблемный год" и отбили свое в следующем....

в случае со страховками все сложно, трудно однозначно сказать, лучше монополизация или нет..с одной стороны, административные расходы резко сократяться, с другой хреново, когда нет альтернативы
все страховки - государственные как и сбб..и в общем-то, тут не самая плохая страховая система, в той же Германии куда хреновее

[Lui]

а причем тут инфляция? накрутки из-за того, что выросли расходы на лечение
по закону страховки не имеют права зарабатывать ("nicht gewinnbringendes UN"), они зарабатывают засчет дополнительных страховок и их услуг
другое дело, что у всех разные цены

Джеки, согласна С серегой. Если бы они не зарабатывали, то цены на LAMal (ок, не говорим о дополнительных причудах клиентов) должны были бы у всех быть одинаковыми.

[JackieBrown]

Джеки, согласна С серегой. Если бы они не зарабатывали, то цены на LAMal (ок, не говорим о дополнительных причудах клиентов) должны были бы у всех быть одинаковыми.

разные пациенты (кто-то моложе, кто-то старше), расходы на администрацию и управление тоже у страховок разные (см. что я писала про Assura), да тут цены у одной и той же страховки даже от кантонов зависят

[Serega]

это общая тенденция, медицина как таковая дорожает - новые более дорогие лекарства, оборудование, методы лечения, виды услуг - про это много всего написано в прессе
смотри, например та же Assura, которая самая дешевая, но при этом все счета вначале ты оплачиваешь сам, а только потом отсылаешь их страховке, т.е. у них меньше расходов на администрацию и естественно расчет, что какие-то счета затеряются-забудутся

Доктор, я не дурак!
Общая тенденция что "все дорожает" называется инфляцией.
В разумных пределах инфляция является драйвером роста экономики поскольку за счет инфляции предприятия кредитуются и переоформляют предыдущие займы. Чтоб это сделать надо чтоб пежо хх5 стоило хотя бы на 5 рублей дороже чем хх4. Это я понимаю.

Я не понимаю почему медицина из года в год дорожает сильнее прочих отраслей. Я сильно не уверен, что доля медицины в швицком ввп растет на те же 6% в год....

Это не только самая дешевая Ассура. Едва ли не самая дорогая Хелсана действует точно также. Поэтому тут нет никакого источника экономии.....
Поэтому вопрос прежний: где деньги?

[Lui]

Ну тут сложный вопрос. мне кажется, что монополист - почти всегда плохо. Исключения типа сбб бывают, но не часты. Поэтому пусть их будет 100, чем одна.
Ну и сбб мало того что монополист, но и вроде как убыточный монополист. То есть субсидировать сбб государство как-то может, а медицину переложило на плечи самих трудящихся, дав им довольно широкий выбор всевозможных опций....

Кстати едва ли не единственный год, когда цены оказались заморожены, был как раз год того референдума. Ребята не рискнули играть со спичками и притушили свои аппетиты.... И вроде как никакие кассы по миру не пошли.... все пережили "проблемный год" и отбили свое в следующем....

Я тоже по идее против монополии, и вообще за здоровый капитализм и конкуренцию на рынке. Но из-за вот этого неутолимого аппетита этих страховочных кантор я и голосовала тогда за публичную кассу.

Ок, хорошо, есть вот дофига страховочных компании и вроде бы вся такая конкуренция существует в стране, но как объяснить этот постоянный рост цен на страховку у всех кантор подряд? Мобильные компании из-за конкуренции на рынке и появления новых технологии цены снижают, а страховочные поднимают... Кстати, за мобильный телефон я сейчас плачу 2 раза дешевле, чем 7-8 лет назад, причем абонемент включает все звонки по всей стране. А за страховку я плачу минимум на 50% дороже, чем 7-8 лет назад, причем опции и параметры у меня не меняются. Разве что возраст...
Я логичного объяснения этому не нахожу.

[Serega]

в случае со страховками все сложно, трудно однозначно сказать, лучше монополизация или нет..с одной стороны, административные расходы резко сократяться, с другой хреново, когда нет альтернативы
все страховки - государственные как и сбб..и в общем-то, тут не самая плохая страховая система, в той же Германии куда хреновее

А с чего вдруг они сократятся, да еще и резко?
У монополиста вообще нет никакого резона экономить расходы. Зачем? Если не хватает бабла на содержание раздутого аппарата всегда можно повысить премии. Выбора то нет. Куда ты денешься с такой подводной лодки?
Как раз конкуренция при эффективном антимонопольном законодательстве может как-то сдержать ребят в их стремлениях к прекрасному....

[Lui]

А с чего вдруг они сократятся, да еще и резко?
У монополиста вообще нет никакого резона экономить расходы. Зачем? Если не хватает бабла на содержание раздутого аппарата всегда можно повысить премии. Выбора то нет. Куда ты денешься с такой подводной лодки?
Как раз конкуренция при эффективном антимонопольном законодательстве может как-то сдержать ребят в их стремлениях к прекрасному....

Ну так объясните мне кто-нибудь, почему это не работает в случае стремления страховочных кантор к прекрасному? Где сбой в системе?

[JackieBrown]

такая вот отрасль, что поделать, новые лекарства становятся дороже
к тому же в Швейцарии стало больше врачей, а когда их больше, то люди к ним чаще ходят..соответственно расходы растут

[JackieBrown]

А с чего вдруг они сократятся, да еще и резко?
У монополиста вообще нет никакого резона экономить расходы. Зачем? Если не хватает бабла на содержание раздутого аппарата всегда можно повысить премии. Выбора то нет. Куда ты денешься с такой подводной лодки?
Как раз конкуренция при эффективном антимонопольном законодательстве может как-то сдержать ребят в их стремлениях к прекрасному....

потому что, например, не нужно содержать много больших манагеров и их визирей, а будет достаточно одного, отделов нужно будет меньше и так далее

[Serega]

Джеки, согласна С серегой. Если бы они не зарабатывали, то цены на LAMal (ок, не говорим о дополнительных причудах клиентов) должны были бы у всех быть одинаковыми.

Ну не точно бы должны прям совсем одинаковы, но вариации от одной кассы к другой казалось бы не должны превышать например колебания на цену кебаба в СН. Это при том, что кебаб каждый кебабшик лепит сам как хочет, а медуслуги довольно жестко регламентируются. Но мне кажется, что разброс цен на кебаб меньше, чем на медстраховки...

[JackieBrown]

Ну так объясните мне кто-нибудь, почему это не работает в случае стремления страховочных кантор к прекрасному? Где сбой в системе?

так был же референдум, где швейцарцы проголосовали против монополии мед.страховок

[Lui]

это общая тенденция, медицина как таковая дорожает - новые более дорогие лекарства, оборудование, методы лечения, виды услуг - про это много всего написано в прессе

Я не знаю с какой скоростью развивается медицина в стране, я может не в теме... У меня один и тот же женералист уже лет 7, он нормальный чувак, но что-то мне не кажется, что он становится с каждым годом сильно умнее, и я не очень понимаю почему я должна платить страховке на 50 ФР больше в месяц, что-бы этот чувак несколько раза в год выписывал мне таблетки против аллергии на кошек...

[Serega]

потому что, например, не нужно содержать много больших манагеров и их визирей, а будет достаточно одного, отделов нужно будет меньше и так далее

Еще раз: кому достаточно?
Вот тем манагерам вовсе недостаточно по 5 замов. Им надо будет по 10 потому как у них теперь не рога и копыта, а очень большая контора, с ну очень большим объемом работ....

[Lui]

такая вот отрасль, что поделать, новые лекарства становятся дороже
к тому же в Швейцарии стало больше врачей, а когда их больше, то люди к ним чаще ходят..соответственно расходы растут

Странно че-то в качестве объяснения... Может врачей стало и больше, но я же из-за этого не начала болеть чаще?